目前分類:未上市股票-力晶科技 (7)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要
  勞動力發展署昨(20)日公佈去研10月份沒有足額任用身心障礙者的公私部門,共有1,560家未達標,其中,公部門有63家,以中科院的人數最多,私部門則有1,497家,又以華碩、力晶、高鐵公司並列第一。
  勞動力發展署依身「心障礙者權益保障法規定」就應進用身心障者的公私部門進行查核,結果發現在未足額進用1,560公私部門中,有1,303家不足額為1人。
  依勞動力發展的公佈結果,未足額任用身心障者的公部門,除中科院人數最多,不足15人外,台北市立聯合醫院與國安局則以10人及7人分居2、3名。
  在私部門方面,華碩、力晶與台鐵都因不足14人而並列不足額第1名。香港商瑞健公司則以以不足13人而名列第2,藝珂人事顧問公司、主富服裝公司、台灣之星都因不足12人,並列為第3名。
  勞動部因而呼籲,有義務任用身心障礙的公私部門應主動釋出工作機會,也可尋求勞動力發展署所屬各就業中心提供職務再設計等資源及服務,幫助更多身障者貢獻所長,而不要偷懶的「以金代勞」。<�摘錄工商>

hm643818 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

  綠點公司內線交易案引發各方論戰,從意向書可否認為消息明確,到創投特性是否影響定罪判斷,乃至於內線交易之處罰目的,都有深入論駁。其中,有一種論點認為即使消息明確與否必須因個案而不同,無法畫出明確界線,但至少司法判決不應該標準不一,同以併購作為重大消息,為何最高法院在力晶案中認為應在實地查核後才能認定消息明確,但在綠點案中卻認為實地查核前消息已經明確?此一問題,不僅涉及證券交易法之內線交易規定,其實還關係到刑事訴訟程序結構,確實不容易理解。
  查閱力晶案之最高法院判決確有下面這段明確文字:「對於企業併購流程中其重大訊息明確點之認定,宜以實地查核進行後,針對併購價格及主要併購契約架構完成作為重大影響其股票價格之消息已經明確之時點。」這段文字讓人直覺最高法院認為企業併購之消息確定時點應在實地查核之後。不過,如果完整閱讀該份判決全文,就可以發現:該判決最後是以原審判決並未違背判例為由,駁回上訴,根本沒有適用上述關於消息確定時點之見解。
  換言之,上述見解並不是構成判決結果之理由,僅是最高法院在判決中的附帶評論說明,學理上稱為判決傍論(obiter dictum),並不構成判決先例拘束之內容。反觀綠點案中,最高法院判決直接針對「無拘束力意向書不能認為消息明確」之上訴理由,加以論駁而明確表示:「所謂『初步意向書』、『意向書』、或『無拘束力意向書』並非偏重在所使用之名稱,而應著重於各別併購案所簽署文件之具體內容,且所簽署文件有無約定法律上之拘束力,亦非絕對判斷標準。」、「上訴意旨指稱原判決所為認定,有判決適用法則不當之違法云云,自非可取。」兩相對照,何者為具有先例拘束效力而應作為參考案例,不難判斷。
  但為何會有這樣的差異呢?這就牽涉到為改善過往刑事案件久懸難定而通過的刑事妥速審判法(下稱速審法)。速審法為使刑事案件能夠儘速妥適確定,嚴格限制了第一、二審法院均判決無罪案件之上訴理由,使此類案件,僅得以原判決違背判例、司法院解釋或原判決適用之法令抵觸憲法,始能上訴第三審。這樣的規定,改變了原來的刑事訴訟程序結構,讓一、二審都判無罪的案件,從原先的三級三審結構,實際上幾乎減縮為二審即行定讞,檢察官很難找到合法的上訴第三審理由。
  有統計指出:速審法限制第三審上訴理由施行後約一年左右,將近98%的檢察官上訴均遭最高法院認定上訴不合法而駁回。力晶案,正是一、二審均判決無罪的案件。雖然檢察官勉強以第二審判決有違背關於證據證明力判斷之判例提起上訴,但仍遭最高法院以其上訴違反速審法所設定嚴格法律審之意旨,而駁回上訴。不過,由於力晶案之第二審無罪判決,在重大消息明確之時點認定上,採取了最有利於內部人之雙方正式簽約及各自董事會通過之標準,最高法院乃在駁回上訴判決中,另外以傍論之方式,指出力晶案至遲應以併購價格及併購架構完成為消息明確之時點,原判決採取之標準有誤,但囿於速審法規定,無從加以撤銷糾正。其意可能就在避免後人錯誤加以引用。
  對照綠點案,第一審即為有罪判決,第二審法院雖曾一度判決無罪,但已無速審法適用(須一、二審法院均為無罪判決,始能適用),最後最高法院亦是以簽署無拘束力意向書時,雙方已有併購價格區間及意願共識為由,認定原判決並無違法。申言之,力晶、綠點兩案,最高法院都採取了併購價格及主要併購架構完成,作為消息明確之時點,就此而言,兩案實質上並無不同(至於是否須經實地查核,力晶案判決中用了「宜」字,表示並非必要)。即使如此,由於併購價格及架構之完成,已是相對明確之時點,仍有批評者認為如此還是為有心的內部人預留了操作空間,可能架空禁止內線交易的政策目的,更遑論還要求將無拘束力意向書完全排除於消息明確之外。
  企業之經營運作與投資理財,本可能涉及許多風險,未經詳細比對分析,任意擷取法院判決內容之片段文字作為行為界線標準,很有可能就讓自己暴露在未知的法律風險中,豈可不慎?<�摘錄工商>

hm643818 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

  LCD驅動IC市場經過長達9個月的存貨調整,市場庫存終於在年底前順利降至安全水位以下,由於上游LCD驅動IC廠接單轉強,已讓整個生產鏈動了起來,包括世界先進(5347)及聯電(2303)晶圓代工廠產能利用率快速攀升,後段封測廠頎邦(6147)、南茂(8150)也確定營運觸底回溫,明年第1季將優於今年第4季。
  LCD驅動IC生產鏈在第2季就開始進行庫存修正,一是市場庫存水位過高,二是產品規格正在進行新舊交替。第3季庫存去化壓力明顯放大,第4季初達高峰後,11月已緩和,12月因庫存去化結束,已有急單及短單陸續湧入,讓晶圓代工廠及封測廠接單觸底回升。
  晶圓代工業者表示,12月以來LCD驅動IC供應商已開始提高投片量,由於應用在智慧型手機及平板的中小尺寸LCD驅動IC、應用在電視面板的大尺寸LCD驅動IC,都同步提高投片量,所以這次LCD驅動IC的景氣回升可說是全面性。以12月份的投片量來看,約較11月增加15~20%,且訂單能見度已看到明年農曆年前。
  據了解,聯詠已同步提高對台積電、聯電、世界先進的投片,還增加力晶為新的晶圓代工合作夥伴。奇景除了大舉增加在聯電的投片量外,也提高委由世界先進及力晶的代工訂單。旭曜則增加在聯電及力晶的投片量。
  再者,因為中小尺寸及大尺寸的LCD驅動IC投片量都增加,8吋廠及12吋廠的產能利用率都見回升。其中,8吋晶圓代工產能今年以來並未明顯增加,加上物聯網所需的微控制器或感測器,吃掉多數8吋廠產能,上游業者為了避免明年第2季產能供不應求,擴大下單的動作更積極。
  頎邦及南茂第4季營收雖然仍將低於第3季,但季減幅度已較原先預期縮小,而隨著晶圓產能在明年第1季開出,封測需求自然會開始進入成長期。法人預估,頎邦及南茂營運將會第4季落底,明年第1季將淡季轉旺,第2季營收表現將有明顯成長。<�摘錄工商>

hm643818 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

  美光收購華亞科67%股權,要投下約1,300億元,金額看似龐大,但其中800億元將以華亞科為主體,向銀行融資,另外300多億元額度則是由南亞科出售華亞科股權後,又參與美光私募而來,所以等於美光自身僅約需出資100多億元即可取得華亞科全數股權。
  美光目前是華亞科的股東兼客戶,未來華亞科即將成為台灣美光半導體百分百持有子公司,對於美光而言,不只對於華亞科的營運更有絕對主導權,由於現階段華亞科獲利情況還算良好,對於美光的毛利率與獲利表現將有正面幫助。
  業界人士認為,除了在業績上有助益,美光收購全數華亞科股權,在各方面擁有絕對掌控力後,未來若紫光與美光洽商各種形式的合作,美光一方將會更有談判籌碼。美光目前在台除了投資華亞科,還有原為瑞晶的台灣美光記憶體。瑞晶最早是由力晶與爾必達共同成立,後續瑞晶100%股權全納入美光。在未來華亞科下市成為美光100%持股子公司後,外界也觀察,未來美光在台兩大生產據點,是否可能有進一步整合。<�摘錄經濟>

hm643818 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

  面板與DRAM曾是政府大力扶植、被譽為「兩兆雙星」的產業,但一路走來,台灣面板與DRAM業跌跌撞撞,累計虧損數千億元。「兩兆雙星」似乎變「兩道流星」。
  南韓三星等大型企業挾政府支援,是台灣面板與DRAM發展最大的競爭對手。三星在記憶體業以近五成的市占,以及領先台廠至少兩個世代的技術,掌握絕對優勢。茂矽、茂德、力晶等台廠不堪虧損,只好接連退場或轉型。
  南亞科與華亞科是台灣少數一路走來,仍堅持在DRAM領域的廠商,在台塑集團大力支持下,即便市況再差,南亞科與華亞科仍咬緊牙關,挺過最不景氣的低潮。但形勢比人強,南亞科近期也開始轉型,不再堅守標準型記憶體製造,轉攻利基型領域,台灣的標準型記憶體生產,僅剩華亞科一家。
  如今,美光豪擲1,300億元,收購華亞科全數股權,華亞科看似風光嫁入豪門,但台灣的產業也發生劇變,再也沒有生產標準型記憶體的台資業者,而這正是電腦產業最重要的元件之一。
  面板業面臨韓國樂金顯示器(LGD)、三星兩大廠競爭之餘,還有陸企快速崛起夾擊,狀況也好不到哪去。這一點,從面板雙虎—群創、友達股價都跌破面額,可見一斑。<�摘錄經濟>

hm643818 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

  台灣美光以新台幣1,300億元,擴大持股華亞科,未來華亞科將下市,成為台灣美光100%子公司,這表示美光對華亞科很有信心,台灣跟美國沒有政治上的風險,整體來說,持支持且正面看待。
  從過去台美合作經驗來看,雙贏的前例不少。美光在DRAM產業排名全球第三大,正和英特爾合作開發下一世代DRAM,號稱容量是現有的四倍以上。美光併購華亞科可望提高台灣DRAM技術的國際性,高階製程全面化,更快達到20奈米製程,如果美光能持續落地深耕,這次併購有機會成為新典範。
  美光併購的消息一出,在美國評論方面,多數分析師也認為100%收購,可立即為美光美國母公司獲利帶來幫助,包括短期的實質營收,以及長期的版圖等。
  另一方面,南亞科也將釋出華亞科股權的獲利,轉投資美商美光私募,南亞科將取得美光未來世代1x/1y奈米技術和產品授權的選擇權,擴展消費型、行動記憶體產品和車工規市場。從這點來看,南亞科和美光達到策略聯盟,對整體產業都有助益。
  過去,台灣DRAM產業看似輝煌一時,但以力晶為例,缺乏自有技術,又因為銀行融資容易和政府力挺,多以高額權利金,向國外買技術、添設備,聯貸規模動輒500、600億,因此也缺乏憂患意識,沒有長遠的風險管理觀念。
  當三星冒出頭,以領先台灣一至二代的技術、更高的投資金額、更大的產能規模和更低的生產成本,一下就把台灣打趴,就此一蹶不振。
  企業和政府當時都慢了一步,也低估了崩盤的力道,宣告不治了,才死馬當活馬醫。後來,經濟部急就章推出政策,在2009年間,由政府出資700億元整併成立台灣記憶體公司,由聯電集團旗下智原科技董事長宣明智負責籌辦,卻仍在業界缺乏相互信賴感下,無法整合。
  加上有富爸爸台塑當靠山的南亞科始終拒絕加入,美光也拒絕參與的情況下,內外皆缺乏奧援,終究不了了之,台灣DRAM產業也錯失一次整合的良機。
  總歸來說,過去台灣DRAM產業失敗的主要原因,包括政府政策無法落實,產業內部意見分歧、山頭多,但各自規模又不夠大。
  這次的美光併購案,我雖然持正面態度,但提出三個疑慮。第一,美光是否在台灣落實技術升級?第二,美光是否持續進行產能擴充?由於美光在全球DRAM市占維持20%多年,除非台灣成本優於全球,不然擴充幅度有限。
  第三,也是市場最擔心的,100%持有華亞科後,增加美光靈活操作的空間,包括切割賣給紫光,或是直接遷廠到大陸,都有可能發生。
  目前,台灣整體DRAM產能在全球的市占率不過8%左右,已經是低谷了,我們沒有悲觀的權利,如果透過這次美光併購華亞科,能將台灣倖存的DRAM基礎最大化,或許也是化危機為轉機。(本文由工研院知識經濟與競爭力研究中心首席研究員陳清文口述)<�摘錄經濟>

hm643818 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

  台積電昨(7)日宣布,已向投審會遞件申請赴大陸設立12吋晶圓廠與設計服務中心,設立地點為江蘇省南京市,此座晶圓廠規畫的月產能為2萬片12吋晶圓,預計2018年下半年開始生產16奈米製程。同時,台積電也決定在當地設立設計服務中心,以建立台積電在中國大陸的生態系統。上述投資計劃將於投審會核准後執行。
  台積電董事長張忠謀表示,近年來大陸半導體市場成長快速,為能就近協助客戶並進一步增加商機,所以決定在大陸設立12吋晶圓廠與設計服務中心。
  設備業者表示,台積電7月已派出大陸12吋晶圓廠建廠考察小組,到大陸北京、西安、上海、南京等地實地查看,包括聽取大陸當地政府簡報,及可能提供的各項優惠。最後台積電的大陸建廠地點落腳南京的浦口經濟開發區,南京市已在8月開始進行整地工程,台積電在獲得投審會審核通過後,最快明(2016)年中動土興建。
  台積電的南京12吋廠投資案,總投資金額達30億美元,但因可爭取到大陸官方給予的補助,所以最後投入資金將低於30億美元;另較特別之處,在於台積電的南京12吋廠屬於獨資,與聯電、力晶採取合資方式登陸的方式不同。由於近年來大陸已不再希望半導體廠以獨資方式到大陸建廠,這代表大陸政府的確給予台積電「特別待遇」。
  目前政府開放半導體廠到大陸設立12吋廠,要求製程需落後台灣一個世代,由於台積電10奈米製程將在2017年進入量產,南京12吋廠2018年量產時,就可直接建立16奈米鰭式場效電晶體(FinFET)製程生產線,屆時將成大陸製程技術最先進邏輯IC晶圓廠。
  業界認為,台積電選擇此時提出申請,而不是等待明年總統大選後再提出,應該是要降低政治風險,同時也希望能夠加快建廠及量產腳步。目前大陸政府全力扶植紅色供應鏈,並將半導體投資項目列入十三五規劃,台積電南京廠要趕在2018年量產,一來可搭上大陸官方提出的十三五,以及一帶一路等大投資列車,二來也可提防中芯、聯電等競爭對手的搶單動作,以期通吃大陸當地先進製程晶圓代工訂單。<�摘錄工商>

hm643818 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()