未上市股票~曾惠敏の部落格~0921643818~

　　「媒金分離」的主張，是反媒體壟斷專法的核心價值，目的在於形塑媒體公平競爭環境，力求監督不受影響之獨立性。媒金分離的回溯與否、回溯至何時，更是整體立法的關鍵指標，本於第四權社會公器的獨立立場，聯合報系理應支持，但短短半年來，該報系卻立場搖擺、反應兩極，從第一時間狠批「如果梅鐸也掌控金融集團，將對英國金融穩定和社會安定造成莫大衝擊」，到昨天引用學者說法指控「不知中時在吵什麼東西」，聯合報系昧於事實、顛倒是非，態度的前倨後恭更令人質疑。
　　去年10月15日，中信金控大股東辜仲諒打算以175億元買下壹傳媒 ，聯合報系旗下經濟日報立即在10月19日撰寫「如果梅鐸也掌控金融業」社論，強調因為金融業者可能透過媒體，將影響金融政策，導致主管機關有可能給予該金融業監理寬容，加大國家的金融風險，因而堅決主張「媒金分離」。
　　同樣的論點，再次見諸經濟日報去年11月14日另一社論「給金管會獨立運作按個讚」。該篇社論持續發揚火力，大力支持「媒金分離」立場，認定「大型媒體與金融業屬於同一大股東群體掌控，這如同在國家治理嵌入一項不穩定因子」。
　　同樣的媒金分離立場，在聯合報的黑白集與言論版中也不難多見，該集團屢屢堅定支持媒金分離。但不過短短9個月，如今聯合報系卻對媒金分離視而不見，9個月前要求對辜仲諒媒金分離，今天為何不要求金管會對聯邦林榮三與富邦蔡明忠媒金分離？一個立場、二套標準，態度前倨後恭，轉折之大，是否背後有其特定立場？
　　朝野立法主張媒金分離，卻又有黨團堅持「回溯到民國95年」特定年限，無非代表此一時間點之前的媒金整合通通放水，就地合法算數，此一機制絕非是所謂「抓大放小」，而是替特定財團護航、就地合法化，形成真正的媒體怪獸，媒體不公平競爭情況只會更惡化。

　　金管會產金分離政策淪為半調子。相關人士指出，去年金管會主委陳裕璋曾指示半年內提出金融業產金分離檢討報告，但至今都沒有下文，立法院除應儘速要求金管會速提出應允的相關報告，更應要求金管會不能讓媒金分離、產金分離「脫鉤」，以免同一場遊戲卻有兩套規則。
　　金管會昨(23)日對此「媒金分離」議題仍不願正面回應，僅重申反媒體壟斷法已進入朝野協商，至於要不要放入媒金分離或溯及既往條文，金管會尊重NCC的態度及意見；至於先前辜仲諒要買壹電視的個案，在現有金控法、銀行法中即有明文規定相關的大股東適格性，未來若有類似個案，也會參考適用。
　　至於已存在的金融業大股東參與媒體經營問題，金管會表示，已在立院討論中，且目前「以NCC態度為主，金管會不便表達意見」。
　　金融相關人士則指出，把時間拉回去年11月15日，金管會主委陳裕璋針對辜仲諒有意投資壹傳媒案在立法院回答立委質詢時，曾公開指出，將於半年內提出金融業「產金分離」檢討報告，對於產金未分離的「既存現實」及「未來可能狀況」都會通盤檢討。
　　當時，陳裕璋表示，辜仲諒是中信金的大股東，金融機構的經營者，藉由所擁有的金融資產，擴充對社會的影響力，金管會必須「有所處理」。