日本DRAM大廠爾必達聲請破產保護，對台灣DRAM產業而言，將因供需失衡問題改善，減輕虧損及殺價競爭壓力，短期來看是好事一件。
不過，長期來看，台灣DRAM產業要走出困境，仍得仰賴擁有雄厚財力的台塑集團出面，結合美光勢力去承接爾必達持有瑞晶的64.5%股權，並爭取與南韓海力士結盟，構成「非三星陣營大聯盟」，才有機會與三星一較高下。
由於整合難度極高，我認為，除非台塑集團有此意願，而且政府也得主動跳出來協助，並透過專業的創投機構穿針引線，才有整合成功的機會，否則台灣DRAM產業命運多舛。
對於爾必達聲請破產保護，我一點也不意外。早在30年前，日本DRAM產業一度如日中天，但當時三星跨入這個產業時，就很有策略的，要與日商展開一場馬拉松式的競賽。
三年前，我就向經濟部提出南韓三星「贏的策略」，他們是很有計畫地，鎖定要在一個世代能做到領先對手半個月，以取得主導地位。因此當景氣好時，他們與美日大廠儘量不要落後太多；景氣差時，他們反而加大研發投資，將原來落後的腳步，再縮短剩下一步。
1994年三星領先全球推出第一顆64Mb DRAM，就證明三星馬拉松式的戰略，正式超越美日大廠的聯合包夾，進而領先群雄。導致後來IBM宣布退出、英飛凌旗下的奇夢達也宣告破產；日本更拱手讓出主導權，進而整併成立爾必達公司。
台灣是在1995年一窩蜂跳進來投資DRAM廠，當時這些廠商看到的是台積電做晶圓代工能成功，以為投資DRAM廠、幫人代工的模式也能成功。
但基本上，這樣的概念就犯了很大的錯誤，原因是台積電做代工，風險是由下單的廠商承擔，台積電只要確保製程技術領先群雄，就能確保立於不敗。
但DRAM產業是資本、技術密集的產業，必須由投資廠商自己承擔DRAM價格劇烈波動的風險，基本上這個產業是不好玩的。
以今日的局勢來看，我認為全球已沒有一家DRAM廠能打敗三星；至於台系DRAM廠，除了有富爸爸（像台塑集團）的廠商可能還有機會玩下去，其餘幾乎沒什麼競爭力及財力可與之對抗。
對於台灣DRAM產業的未來，我是不看好，眼前能做的是，看台塑集團是否願意出面整合，結合政府的力量，說服與美光形成一個聯盟，進而納入南韓海力士，形成另一支非三星的DRAM大聯盟， 或許還有機會。
不過，這個事件為台灣企業上了一課，不要看到新興產業上來，就盲目投入，可吸取南韓三星成功經驗，先想出怎麼贏，再來投資；沒有贏的策略，貿然闖入，終究會傷痕累累。<擷錄經濟>
不過，長期來看，台灣DRAM產業要走出困境，仍得仰賴擁有雄厚財力的台塑集團出面，結合美光勢力去承接爾必達持有瑞晶的64.5%股權，並爭取與南韓海力士結盟，構成「非三星陣營大聯盟」，才有機會與三星一較高下。
由於整合難度極高，我認為，除非台塑集團有此意願，而且政府也得主動跳出來協助，並透過專業的創投機構穿針引線，才有整合成功的機會，否則台灣DRAM產業命運多舛。
對於爾必達聲請破產保護，我一點也不意外。早在30年前，日本DRAM產業一度如日中天，但當時三星跨入這個產業時，就很有策略的，要與日商展開一場馬拉松式的競賽。
三年前，我就向經濟部提出南韓三星「贏的策略」，他們是很有計畫地，鎖定要在一個世代能做到領先對手半個月，以取得主導地位。因此當景氣好時，他們與美日大廠儘量不要落後太多；景氣差時，他們反而加大研發投資，將原來落後的腳步，再縮短剩下一步。
1994年三星領先全球推出第一顆64Mb DRAM，就證明三星馬拉松式的戰略，正式超越美日大廠的聯合包夾，進而領先群雄。導致後來IBM宣布退出、英飛凌旗下的奇夢達也宣告破產；日本更拱手讓出主導權，進而整併成立爾必達公司。
台灣是在1995年一窩蜂跳進來投資DRAM廠，當時這些廠商看到的是台積電做晶圓代工能成功，以為投資DRAM廠、幫人代工的模式也能成功。
但基本上，這樣的概念就犯了很大的錯誤，原因是台積電做代工，風險是由下單的廠商承擔，台積電只要確保製程技術領先群雄，就能確保立於不敗。
但DRAM產業是資本、技術密集的產業，必須由投資廠商自己承擔DRAM價格劇烈波動的風險，基本上這個產業是不好玩的。
以今日的局勢來看，我認為全球已沒有一家DRAM廠能打敗三星；至於台系DRAM廠，除了有富爸爸（像台塑集團）的廠商可能還有機會玩下去，其餘幾乎沒什麼競爭力及財力可與之對抗。
對於台灣DRAM產業的未來，我是不看好，眼前能做的是，看台塑集團是否願意出面整合，結合政府的力量，說服與美光形成一個聯盟，進而納入南韓海力士，形成另一支非三星的DRAM大聯盟， 或許還有機會。
不過，這個事件為台灣企業上了一課，不要看到新興產業上來，就盲目投入，可吸取南韓三星成功經驗，先想出怎麼贏，再來投資；沒有贏的策略，貿然闖入，終究會傷痕累累。<擷錄經濟>
文章標籤
全站熱搜
未上市股票-生技醫療產業 (1)